Всё железо шумит и мы это слышим (спектр этих шумов меняется в зависимости от нагрузки, режима работы софта и обмена с сетью) - в CD плеерах источников шума меньше, да и отлавливать их проще при проектировании, поэтому там механистичность и прочие проблемы сведены почти в ноль.
Т.е. чтобы файлы запели нужно не наслаивать решения всё в одном, а наоборот отрезать лишнее и минимизировать скачки по нагрузке подбирая на слух режим работы. Судя по всему это сделать оч. непросто, поэтому всякие DCS и стоят как квартира)
Я ни коем образом не навязываю АПлеер, однако с ним, как мне кажется и слышится, вполне можно счастливо жить, наслаждаясь музыкой, а с серверами это, почему-то, превращается в постоянный перебор рендерерв и вылизывание сети. У меня берегов нет и не будет, возможно, поэтому АПлеер предпочтительней даже АПрендерера.
Кажется Вадим ещё в баре пришёл к выводу что лучше всего звучит комбинация MPD (Aplayer думаю тоже подойдёт)+ минимальная сборка с ним на ядре от Павла + локальные файлы на SD, думаю ни с какими берегами этот вариант не переиграть)
Я и.сейчас слушаю Димину. сборку для РС и данные с харда через MPD на внешний DAC, качество пока самое лучшее и местами сомостсчисо с таковым от хорошего cd транспорта
На РС, в моем опыте, самый точный звук. Вот прямо слышно, что звук очень плотный и насыщенный. Но он какой то неживой. Выхолощенный. (Tinympd by Dimas)
На sbc звук чуть смазан, но он живее что ли… Да и надоел этот гроб РС. Ещё и чемодан ЛБП к нему.
Все это в сравнении с cd.
И то и другое уступает cd.
Но у меня аппаратурка так себе…говорю как слышу, ни на что не претендуя.
Безусловно у каждого свой опыт, да и тракт. По роду деятельности через меня проходят много топовых аппаратов разных ко паний и есть с чем сравнить. Никакой отстранёнености и выхолонощести не наблюдаю. Ведь сборка позволяет очень ги бкие настройки и однх ядер можно перебрать десяток плюс самому выставлять приоритеты загрузок cpu. Но соглашусь, по нынешним меркам, даже плата микроатх кажется великоватой плюс внешние блоки питания…
Так у меня и вышло. После нескольких дней с Нео поставил Бигля (АПлеер) и залип на весь вечер - мягко, объемно, с какой-то невероятной глубиной и всё это с USB. Нео у меня без оскона, возможно, это ему, действительно, необходимо, но в голом виде я устаю от его резкости, которую первое время принимал за мегадетальность, ага) Кстати, по детальности Бигль ему ничуть не уступает.
Я постоянно наблюдаю какое-то снисходительное к нему отношение - ну типа понимаете, это же УСБ…По моим наблюдениям и ощущениям, он камня на камне не оставляет от СПДИФа и проигрывает только И2С, что ,в общем неудивительно…
Это невозможно сравнить. Так получается, что коаксиал чаще в выигрышном состоянии. Когда в работу вступает например aurender и через usb aq diamond сигнал попадает в хоть в mojo хоть в tt, коаксиал в сравнении то да не то. Но если в дело вступает какая ни будь pi2aes с APlayer по spdif через хороший квестовский кабель, то usb немножко отдыхает. И так бесконечно. И usb источникам просто необходим линейный бп. Это мои наблюдения.
Я чего про тинкера спросил - он единственный играет свободным, переливающимся потоком, я такое слышал только на cd, это просто киллер фича на мой взгляд.
На днях сниму плащик, освежу впечатления с биглем.
Таким потоком играет у меня neo3. Странно было видеть о нем мнение что он резко как то звучит. Так без осконов. Что то влияет на итоговый характер.
Осконы дают провал в музыкальный материал, больше ясности в планах. Тут еще такое дело, надо не вестись за сумасбродной сценой и ее компонентами. Сцены небыло в подавляющем большинстве записей, ее искуственно создали, процессорами пересчитали, сделали какой то.
Тут, мне каатся, дело в другом. Исторически эти интерфейсы строго привязаны. СПДИФ к транспорту СД, УСБ - к компьютеру. Мы постоянно сравниваем звук с компьютера со звуком компакт-диска, как с некой реперной точкой, на протяжении уже 40 лет радующей аудиофилов и меломанов. Но сд проигрыватель - это специализированное устройство, заточенное под воспроизведение определенного контента. Без софтовой составляющей и более простого. Попытка же перенести этот интерфейс на компьютер, автоматически становится бутылочным горлышком, не позволяющем более мощному и сложному аппарату реализовать все свои возможности. За счет этого и получить желаемый результат на УСБ сложней, чем на спдиф. Нужно сложить пазл из большего количества фрагментов…Такая вот теория, возможно в чем-то и ошибочная.
