Сколько ядра не выслушивал, всё время возвращаюсь на 4.19.
Последние несколько месяцев перестал дергать ядра, сижу на 4.19.
У Вас может быть другой опыт, звук же формируется всем трактом и только Вы можете найти лучшую для Вас конфигурацию.
Павел за Вас Ваш сетап не отстроит.
Мне не надо ни чего строить , что и зачем делалось какая сборка под что заточена если так можно пояснить объяснить , пишу об одном , ответы пишите совсем о другом , чисто технические аспекты меня не интересуют , работа ядер и загрузка их !
Я тут Вас ввел в заблуждение немного.
Не посмотрел в какой теме пишу.
Всё что написал относится к Pure на Тинкер 2:
На Neo может быть другой опыт.
Понятно
Товарищи, может, имеет смысл по аналогии с Beaglebone, собрать несколько версий в одном облаке, чтобы желающие могли скачать и сравнить?
Давайте соберём !
Так, у меня, если что такие ядра есть
ver. NEO3_24.09.2023
Что выбрать Tinker Board или Neo3 чем у них отличается выход I2s? Напишите кто уже подключал эти платы по i2s к ЦАП (стриминг 22/24MHz)?
У Neo3 ядро более новое да и стоит эта плата гораздо дешевле.
Тем, что Neo3 можно сделать слейвом (завести туда внешний мастерклок), а Tinker2 - нет. И это кардинальное отличие - Тинкер можно слушать только через USB, Neo - по I2S (см. соотв. ветку на Vegalab)
Если правильно понял, то по качеству вывода сигнала SoC: на Rockchip 3288 в Neo3 от SoC на Rockchip RK3399 в Tinkerboard2 ничем особенным, кроме приема мастер клока не отличается?
Отличаются подачей материала и общим характером звучания. Звучание можно скорректировать подбором блока питания.
А если блок питания одинаковый, где I2s будет лучше (внешний мастер-клок бывает что не всем нужен)?
Без мастерклока работают только цап в NOS режиме и например Сабра, остальным нужен.
Но в данном случае желаемо что бы генераторы мастерклока около ЦАП тактировали SOC транспорта
Интересует что лучше по качеству вывода сигнала с I2s:
- SoC: на Rockchip 3288 (Neo3) или
- SoC на Rockchip RK3399 (Tinkerboard2)?
Внешний мастерклок не нужен.
Мне не ведомо, что значит ЛУЧШЕ
Лучше по каким параметрам?
Оба изделия нормально работают, мне более нравится Тинкер.
По звуку.
i2s на нео3 очень хорошо звучит. Может будет не очень убедительно. Я тут пытался сравнивать.
Если я правильно понял, то по i2s neo3 звучит не хуже tinkerboard1/2?
Лично полагаю, что i2s будет звучать что на Neo3, что на Tinker не очень, ибо клок там один и вряд ли он под сетку 44,1/48 кГц. К тому же изолировать удачно sbc от ЦАПа не получится, а значит шумы неплохо так попрут с одноплатника на ЦАП. Полагаю, именно поэтому Павел взялся в своё время за Neo3 и Tinker, так как он через Nothing прошивку очень хорошо прокачал USB в Pure, что позволило не привязываться в негибким i2s на этих одноплатниках и при этом иметь достаточно ресурсов и для эндпоинта и для серверов предоставляющих музыку для этого же эндпоинта, в том числе.
Обе эти платы рассчитаны на вывод по i2s только 48 кГц, но серия Tinker Board R2.0 оснащена HD-кодеком, поддерживающим до 24 бит/192 кГц. Пока не совсем понятно работает ли этот кодек или это маркетинговая фишка? Тоже не ясно дает ли Rockchip RK3399 какой либо прирост в звуке над Rockchip 3288, или только обеспечивает лишний нагрев? Ну и цена тоже оказывает влияние.