Сколько ядра не выслушивал, всё время возвращаюсь на 4.19.
Последние несколько месяцев перестал дергать ядра, сижу на 4.19.
У Вас может быть другой опыт, звук же формируется всем трактом и только Вы можете найти лучшую для Вас конфигурацию.
Павел за Вас Ваш сетап не отстроит.
Мне не надо ни чего строить , что и зачем делалось какая сборка под что заточена если так можно пояснить объяснить , пишу об одном , ответы пишите совсем о другом , чисто технические аспекты меня не интересуют , работа ядер и загрузка их !
Я тут Вас ввел в заблуждение немного.
Не посмотрел в какой теме пишу.
Всё что написал относится к Pure на Тинкер 2:
На Neo может быть другой опыт.
1 лайк
Понятно
Товарищи, может, имеет смысл по аналогии с Beaglebone, собрать несколько версий в одном облаке, чтобы желающие могли скачать и сравнить?
4 лайка
Давайте соберём !
Так, у меня, если что такие ядра есть
ver. NEO3_24.09.2023
1 лайк
Что выбрать Tinker Board или Neo3 чем у них отличается выход I2s? Напишите кто уже подключал эти платы по i2s к ЦАП (стриминг 22/24MHz)?
У Neo3 ядро более новое да и стоит эта плата гораздо дешевле.
Тем, что Neo3 можно сделать слейвом (завести туда внешний мастерклок), а Tinker2 - нет. И это кардинальное отличие - Тинкер можно слушать только через USB, Neo - по I2S (см. соотв. ветку на Vegalab)
1 лайк
Если правильно понял, то по качеству вывода сигнала SoC: на Rockchip 3288 в Neo3 от SoC на Rockchip RK3399 в Tinkerboard2 ничем особенным, кроме приема мастер клока не отличается?
Отличаются подачей материала и общим характером звучания. Звучание можно скорректировать подбором блока питания.
А если блок питания одинаковый, где I2s будет лучше (внешний мастер-клок бывает что не всем нужен)?
Без мастерклока работают только цап в NOS режиме и например Сабра, остальным нужен.
Но в данном случае желаемо что бы генераторы мастерклока около ЦАП тактировали SOC транспорта
Интересует что лучше по качеству вывода сигнала с I2s:
- SoC: на Rockchip 3288 (Neo3) или
- SoC на Rockchip RK3399 (Tinkerboard2)?
Внешний мастерклок не нужен.
Мне не ведомо, что значит ЛУЧШЕ
Лучше по каким параметрам?
Оба изделия нормально работают, мне более нравится Тинкер.
2 лайка
По звуку.
i2s на нео3 очень хорошо звучит. Может будет не очень убедительно. Я тут пытался сравнивать.
2 лайка
Если я правильно понял, то по i2s neo3 звучит не хуже tinkerboard1/2?
Лично полагаю, что i2s будет звучать что на Neo3, что на Tinker не очень, ибо клок там один и вряд ли он под сетку 44,1/48 кГц. К тому же изолировать удачно sbc от ЦАПа не получится, а значит шумы неплохо так попрут с одноплатника на ЦАП. Полагаю, именно поэтому Павел взялся в своё время за Neo3 и Tinker, так как он через Nothing прошивку очень хорошо прокачал USB в Pure, что позволило не привязываться в негибким i2s на этих одноплатниках и при этом иметь достаточно ресурсов и для эндпоинта и для серверов предоставляющих музыку для этого же эндпоинта, в том числе.
1 лайк
Обе эти платы рассчитаны на вывод по i2s только 48 кГц, но серия Tinker Board R2.0 оснащена HD-кодеком, поддерживающим до 24 бит/192 кГц. Пока не совсем понятно работает ли этот кодек или это маркетинговая фишка? Тоже не ясно дает ли Rockchip RK3399 какой либо прирост в звуке над Rockchip 3288, или только обеспечивает лишний нагрев? Ну и цена тоже оказывает влияние.