Proceed PDP и PDP2 на PCM58.
Да, подзабыл уже, давно это было.
Первые PDP были на PCM58, PDP3 уже на PCM63, потом новая линей как DAP, стандартной ширины на AD1864(перпутал вчера с PCM64) а потом на AD1865
А вот интересно, на тонкий клиент НР с процем Intel Atom x5 Z8350, 2 гигами оперативы и 8 Гиг еММС встанет какой-нибудь Рун сервер? Что -то захотелось попробывать пощупать…
1 лайк
А чем не нравится tps7a2033?
Тут скорее нужно “вылизывать” 5 вольт, которые на транзисторы идут. Единственное доступное для вылизывания чисто аналоговое питание.
И резистор на 390 Ом поставить не любой))
3 лайка
UDA1334 - подается два питания, для цифровой и аналоговой части
Не верю я в эти вундер стабы
Павел идет путем упрощения конструкции, снижая итоговую стоимость, делая устройство более повторяемым.
Не стоит задача выжать максимум из чипа - ну, for fun only - тоже аргумент
2 лайка
Я считаю, все, что можно из этих сторублевых чипов уже Павел выжал. Ни супер-пупер питание, ни рубидиевые фемтоклоки ничего не улучшат, кроме своего эго…
1 лайк
существует альтернативная реальность - каждому свое
Безусловно. Это просто реплика на тему. Далее у каждого свое…
Чип очень чувствителен к обвязке, я использовал иной припой и конденсаторы в иноге звук моего образца достаточно сильно отличался от варианта Павла, что отметили все ребята, плюс влиял внешний источник питания и гальваноразвязка, которую предложил попробовать Павел. Так что достаточно любой мелочи, чтобы получить иной звук…
А от хорошего питания ещё никому плохо не бывало. Что касаемо клоков, то данный чип менее критичен к джиттеру
4 лайка
так Павел же выложил измерения. Или нужно как-то ещё проверить? Судя по данным из статьи, куда уже больше из проекта выжимать?
1 лайк
Ну причем тут измерения…
каждый ̶и̶з̶в̶р̶а̶щ̶е̶н̶е̶ц̶ аудиофил об этом знает\догадывается
иначе, все производители ЦАП стали бы использовать прекрасный дешевый чип от TPS
Ну ок, измерения не имеют значения, цифры из даташитов tps не имеют значения, а что тогда имеет? Уши? Мозг? Хвост? Я с утра не с той ноги встал, мне звук не нравится, вечером вкусно покушал, отдохнул, мне тот же звук нравится. Аудиофилию тоже надо как-то обо что-то калибровать иначе прямой путь в палату номер семь 
Китайцы в свои цапы и не такой чип пихают у них калькулятор в голове, чтобы продалось. А аудиофилам манагеры давно уже внушили, что качественно не может быть дешёвым, обзорщик Б… вам про это скажет
Действительно…зачем они? Только аудиофила смущают не к месту…
Ей просто надо переболеть, раз и навсегда…как ветрянкой.
Собственно о чём разговор? Одни пишут, что звучание изделия можно сделать лучше ибо есть ещё потенциал, другие же пишут, что понетциала нет, он исчерпан полностью и нефиг рыпаться, ибо графики.
Из своего опыта могу точно сказать, что восприятие и технические данные имеют мало общего ( но имеют) То есть, бывает аппарат с худшими параметрами может звучать лучше того где параметры лучше. Например усилитель Grifon Athilion имеет интермодуляционные и гармонические искажения примерно в 8 раз выше, чем усилитель Корвет068. Означает ли это, что Корвет звучит лучше Грифона?
Так что измерения важны , но прослушивание имеет решающее значение.
Лев вполне обоснованно( ибо имеет практический опыт) предпологает, что у чипа есть ещё потенциал ( и я так считаю) и его возможно обрести, не сильно удорожая проект. По любому решать Павлу.
А это от хорошего питания или наоборот? )))
Это от измерений 
1 лайк
за счёт чего тогда, если не на опору на тех характеристики и измерения, изготовители ориентируются в своём опыте? фокус-группа под рукой ведь не имеется на каждый день? Я не хочу докапываться, просто хочется понять где мухи и где котлеты, чтобы их разделить. Просто вы мне сейчас какое-то шаманство открываете…
Прослушивание может быть разным от времени дня, года, условий мероприятия, окружения, контингента.
1 лайк
Единого стандарта нет, каждый производитель поступает так как ему кажется правильным.
Например общеизвестный производитель Mark Levinson всё мерит, но решающим то или иное техническое решение становится только после одобрения его прослушиванием. На заводе в Коннектикуте мне показывали экпериментальную плату из материала Арлон с дорожками из чистого золота, плата имела прекрасные показатели, но звучала плохо и на ней поставили крест. Или например компания AudioNote, я слушал их топовые изделия , прекрасный , натуральный звук но параметры, мягко говоря не очень, чего только стоит спект NOS DAC на AD1865…
Так же и при производстве, например хорошего чая или вина, всегда решающим является дегустация, а не замеры спирта или таннина)
Если Вам и правда интересна эта тема я могу много чего рассказать, такак за долгие годы работы в этой области ( мы дистрибьюторы подобной техники) накопил достаточно большой опыт.
Каждый серьёзный производитель аудиотехники в обязательном порядке имеет комнату прослушивания и экспертов ( слухачей)
5 лайков
Логичное завершение неудачного эксперимента
А вот это очень плохо, так как если цифры заметно расходятся с результатом, то также имеет смысл переделывать продукт, так как слухачи (группа людей) могут быть просто маркером верного или не верного направления, и то, что несмотря на плохие исходные звук нравится группе людей, это имеет значение только для этой группы людей и для производителя, но не для конечного потребителя. И это не должно определять тот факт, что бренд, заработавший репутацию, будет на ней ехать, игнорируя цифры, прикрываясь одобрением группы людей. Ладно если цена продукта соответствует, не велика цена эксперимента для конечного пользователя, но закладывать такие цены… Ну, это само собой, на совести производителя.
Ну а с винами есть всякие интересные истории, знаете ли.